El estudio abarcó sectores ubicados entre Las Talitas, San Miguel de Tucumán, Alderetes y Banda del Río Salí, con cuatro puntos de muestreo: el dique de contención La Aguadita, el puente Ingeniero Barros, el puente Lucas Córdoba y la zona de las canteras. Las muestras fueron tomadas el 13 de mayo, luego de un período de abundantes lluvias y antes del comienzo de la zafra, y fueron enviadas a la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Eeaoc) bajo un protocolo que impedía identificar su procedencia.
El análisis contempló metales pesados, sustancias químicas, coliformes totales y coliformes fecales. Mientras que el informe no detectó valores significativos de los primeros parámetros en los cuatro sitios, la contaminación bacteriológica mostró diferencias importantes. Tomando como referencia el registro de La Aguadita, los coliformes totales fueron 5,6 veces mayores en el puente Barros y 25,6 veces superiores en el puente Lucas Córdoba.
La situación más preocupante apareció al analizar los coliformes fecales, indicadores asociados a contaminación de origen humano o animal. Respecto del valor registrado en La Aguadita, el nivel se multiplicó por 32 en el puente Ingeniero Barros, por 10 en el Lucas Córdoba y por 5,7 en la zona de las canteras. Al comparar los resultados con el límite de referencia utilizado por el estudio, las diferencias fueron todavía más marcadas: 75 veces en La Aguadita, 2.400 veces en Barros, 750 veces en Lucas Córdoba y 430 veces en las canteras.
El relevamiento vinculó esta problemática con distintas fuentes de contaminación urbana, entre ellas los líquidos cloacales, canales que atraviesan sectores densamente poblados y zonas que carecen de redes sanitarias adecuadas. El informe también advierte sobre posibles riesgos sanitarios asociados al contacto con agua microbiológicamente contaminada, especialmente para personas que realizan actividades recreativas o pescan en el río y para quienes viven en asentamientos ubicados sobre sus márgenes.
Desde el área ambiental provincial señalaron que los resultados deben ser analizados considerando que la calidad del agua puede variar según las precipitaciones, el caudal y otros factores. Por eso, plantearon la necesidad de repetir las mediciones durante diferentes momentos del año. También destacaron que el río posee cierta capacidad de autodepuración y sostuvieron que se habría registrado una mejora respecto de determinados residuos industriales a partir de controles periódicos.
